‘Illiberal’ is an adjective that is commonly used by scholars. For example, they might speak of ‘illiberal cultures’, ‘illiberal groups’, ‘illiberal states’, ‘illiberal democracies’, ‘illiberal beliefs’, and ‘illiberal practices’. Yet despite its widespread usage, no in-depth discussions exist of exactly what it means for someone or something to be illiberal, or might mean. This article fills this lacuna by providing a conceptual analysis of the term ‘illiberal practices’, which I argue is basic in that other bearers of the property of being illiberal can be understood by reference to it. Specifically, I identify five ways in which a practice can be illiberal based on the different ways in which this term is employed within both scholarly and political discourses. The main value of this disaggregation lies in the fact that it helps to prevent confusions that arise when people use the adjective ‘illiberal’ in different ways, as is not uncommon. |
Search result: 11 articles
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue Pre-publications 2020 |
Keywords | Liberalism, Illiberalism, Illiberal practices, Extremism, Discrimination |
Authors | Bouke de Vries |
AbstractAuthor's information |
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2019 |
Keywords | migratierecht, vreemdelingen, tijd, identiteit, vanzelfsprekend worden |
Authors | Martijn Stronks |
Abstract |
In dit artikel wordt langs wijsgerige weg de verhouding tussen tijd, identiteit en het verlenen van (sterkere) verblijfsaanspraken aan migranten onderzocht en verhelderd door een nieuwe betekenis van de term worteling voor te stellen. Want wat is worteling nu eigenlijk? Het is de relatie tussen menselijke tijd, worteling en het migratierecht die in dit artikel filosofisch wordt uitgediept. Dit om te verklaren waarom we in het migratierecht vreemdelingen in het algemeen na verloop van tijd sterkere aanspraken verlenen. In dit artikel wordt betoogd dat het verblijf van vreemdelingen op het grondgebied ervoor zorgt dat hun leven aldaar na verloop van tijd een vanzelfsprekend onderdeel uitmaakt van hun identiteit, en van het leven van anderen. Het is dit vanzelfsprekend worden van mensen door de tijd dat de grond is voor het bestaan van formele tijdscriteria voor insluiting in het migratierecht. |
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2017 |
Keywords | rechtssubject, natuurlijk persoon, rechtspersoon, staat, orgaan |
Authors | Robert Jan Witpaard |
AbstractAuthor's information |
In dit artikel presenteer ik een nieuwe ‘nominalistische’ theorie van de rechtssubjecten en laat ik zien waarom geen van de tot nu gepresenteerde theorieën de toets der kritiek kan doorstaan. Het artikel valt uiteen in een constructief en een kritisch deel. In het constructieve deel presenteer ik eerst de nominalistische theorie van de rechtssubjecten. Deze theorie richt zich op de persoonlijke elementen van het rechtssysteem en begrijpt rechtspersonen en organen als namen die uitsluitend bestaan binnen het rechtssysteem. In het kritische deel presenteer ik vervolgens een overzicht van de tot nu toe verdedigde theorieën van de rechtspersoon. Het gaat daarbij respectievelijk om de sociaal-biologische of organische leer, de sociologische leer, de sociologisch-juridische leer, de fictieleer en de leer van het (gepersonifieerde) normencomplex. Aan de hand van enkele algemeen geaccepteerde kenmerken van de rechtspersoon laat ik ten slotte zien waarom geen van deze alternatieve theorieën de toets der kritiek kan doorstaan. |
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2012 |
Keywords | John Rawls, Stuart White, compulsory labor, reciprocity, social law |
Authors | Anja Eleveld |
AbstractAuthor's information |
The author argues that normative questions in social law are in need of a more philosophical approach. This is particularly true for the evaluation of Work-first arrangements. She proposes to evaluate workfare policies from the perspective of the reciprocity principle as it is deployed in the work of the liberal egalitarians John Rawls and Stuart White. While Rawls’ interpretation of the reciprocity principle seems to be at odds with Dutch jurisprudence on workfare policies, which allows for Work-first arrangements within the boundaries that are set by article 4 of the European Convention on Human Rights (a prohibition on compulsory labor), White’s approach rather encourages work obligations for welfare recipients, on the condition that citizens acquire individual drawing rights on collective participation funds. |
Editorial |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 3 2011 |
Authors | Lyana Francot-Timmermans and Emilios Christodoulidis |
Author's information |
Editorial |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2010 |
Authors | Anne Ruth Mackor |
AbstractAuthor's information |
“Het waren mijn genen, edelachtbare, niet ik” kopte NRC Handelsblad van donderdag 5 november 2009.1xFolkert Jensma, “Het waren mijn genen, edelachtbare, niet ik”, NRC Handelsblad, 5 november 2009. Het artikel bericht over een Italiaanse rechtszaak waarin in hoger beroep de straf die aan een moordenaar werd opgelegd, werd verlaagd van twaalf naar negen jaar. De raadsheer nam deze beslissing, aldus de verslaggever, nadat twee neurowetenschappers van de universiteiten van Pisa en Padua op een hersenscan onregelmatigheden hadden aangetoond en bovendien afwijkingen waren gevonden in het MAOA-gen, dat ook wel bekendstaat als het ‘agressiegen’. Noten
|
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2010 |
Keywords | Legitimation durch Verfahren, criminal law, expert-witnesses, truth, reliability of evidence |
Authors | Anne Ruth Mackor |
AbstractAuthor's information |
Huls has argued that the idea that judges are truth-finders is misleading. In the first part of the paper I put his claim to the test. Against Huls I argue that the aim of procedures in criminal lawsuits is not only to guarantee binding decisions but also to help to find the truth. In the second part of the paper I investigate the role expert-witnesses play in truth-finding. Cleiren and Loth have argued that experts fail to understand the differences between legal and scientific ways of truth-finding. It turns out that Cleiren does not offer an argument for her claim and that Loth’s claim fails too, since it confuses coherence as truth and coherence as epistemic justification. I conclude that legal scholars, rather than experts, fail to understand the nature of legal and scientific truth-finding. |
Book Review |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2008 |
Keywords | redelijkheid en billijkheid, kwaliteit, rechterlijke uitspraak, zorgplicht, ambtenaar, bestanddeel, confrontatie, Europees hof voor de rechten van de mens, gebrek, vrijheid van meningsuiting |
Authors | J. Zwart and F. Storm |
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 3 2008 |
Keywords | delinquent, aansprakelijkheid, schuld, onrechtmatigheid, opzet, auto, identificatie, loon, onachtzaamheid, onrechtmatige daad |
Authors | R. Schwitters |
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 1 2006 |
Keywords | gerechtelijke procedure, kwaliteit, motivering, aanvaarding, bestuurder, fout, herstel, idee, legitimiteit, media |
Authors | N. Huls |
Article |
|
Journal | Netherlands Journal of Legal Philosophy, Issue 2 2002 |
Keywords | strafbaar feit, minister van justitie, openbaar ministerie, aansprakelijkheid, staat der nederlanden, strafbaarheid, strafrechtelijke aansprakelijkheid, algemeen belang, gemeente, opschorting |
Authors | N. Rozemond |